Re: CO2 schaarste
Geplaatst: 06 jun 2023 23:36
Het voorbeeld met flessen is om aan te tonen dat CO2 kan zorgen voor een warmere atmosfeer. Uiteraard is het CO2 gehalte in zo'n fles veel hoger dan in de atmosfeer, maar het temperatuurverschil kan in enkele tientallen minuten tot meerdere graden oplopen. Het toont aan dat CO2 invloed heeft.
Gregory Wrightstone zet je vaak op het verkeerde been. Hij wint je vertrouwen (intro dat hij geleerd is, zit voor een volle boekenkast, moet dus wel een geleerde man zijn!). Linked naar wetenschappelijke onderzoeken (maar dan alleen de data, niet de conclusies), en trekt dan zijn eigen conclusies.
Neem de grafiek op 10:20. De hadcrut4 dataset. Die wordt maandelijks geupdate, maar in de video, die 2 jaar oud is, loopt de data maar tot 2017? Terwijl de laatste 8 jaar de warmste ooit waren. Waarom de laaste 4 jaar eruit laten?
Over de grafiek op minuut 9. Dat er vroeger meer CO2 was, en hogere temperaturen, wilt niet zeggen dat een toename nu van CO2 voor de mens geen gevolgen kan hebben. In de meeste tijd in die grafiek waren er geen mensen, zelfs geen zoogdieren. Ook in de warmere tijden was de zeespiegel veel hoger dan nu. Geen probleem voor dieren, die lopen wat verder het land in. Maar niet zo handig voor mensen nu. Dat er een relatie is tussen zeepiegel en temperatuur laat hij zelf, in zijn boek, zien. Alleen gebruikt hij het als argument dat de zeespiegelstijging niet door CO2 komt. De zeespiegel steeg al voor 1800, voordat CO2 toenam. Maar daarbij laat hij weg dat het ook andere oorzaken kan hebben. Voor 1800 kwam de wereld uit een kleine ijstijd, werd warmer (om natuurlijke redenen) en dus steeg de zeespiegel. Alleen al de zeespiegelstijging zou genoeg reden moeten zijn, zeker voor Nederlanders, om zich zorgen te maken over klimaatverwarming. Het gaat langzaam, maar wel onverbiddelijk, en gaat lang duren. Geen probleem voor ons nu, waarschijnlijk ook niet voor kinderen die nu geboren worden, maar wel voor de kinderen van de kinderen die ongeveer nu geboren worden. Alleen is zo lang vooruitzien lastig voor de meeste mensen, en ook niet iets waar politici zich vaak mee bezig houden.
Hier een goed artikel over wat hij eigenlijk doet, en hoe zijn beweringen niet kloppen: https://willardm22.medium.com/its-easy-to-be-tricked-by-a-climate-denier-a87ba4b4a087
Zoals eerder gezegd, eigenlijk is elke claim van klimaatontkenners onderuit te halen, en dat is bij deze niet anders. Maar soms moet je er wat meer over nadenken.
Gregory Wrightstone zet je vaak op het verkeerde been. Hij wint je vertrouwen (intro dat hij geleerd is, zit voor een volle boekenkast, moet dus wel een geleerde man zijn!). Linked naar wetenschappelijke onderzoeken (maar dan alleen de data, niet de conclusies), en trekt dan zijn eigen conclusies.
Neem de grafiek op 10:20. De hadcrut4 dataset. Die wordt maandelijks geupdate, maar in de video, die 2 jaar oud is, loopt de data maar tot 2017? Terwijl de laatste 8 jaar de warmste ooit waren. Waarom de laaste 4 jaar eruit laten?
Over de grafiek op minuut 9. Dat er vroeger meer CO2 was, en hogere temperaturen, wilt niet zeggen dat een toename nu van CO2 voor de mens geen gevolgen kan hebben. In de meeste tijd in die grafiek waren er geen mensen, zelfs geen zoogdieren. Ook in de warmere tijden was de zeespiegel veel hoger dan nu. Geen probleem voor dieren, die lopen wat verder het land in. Maar niet zo handig voor mensen nu. Dat er een relatie is tussen zeepiegel en temperatuur laat hij zelf, in zijn boek, zien. Alleen gebruikt hij het als argument dat de zeespiegelstijging niet door CO2 komt. De zeespiegel steeg al voor 1800, voordat CO2 toenam. Maar daarbij laat hij weg dat het ook andere oorzaken kan hebben. Voor 1800 kwam de wereld uit een kleine ijstijd, werd warmer (om natuurlijke redenen) en dus steeg de zeespiegel. Alleen al de zeespiegelstijging zou genoeg reden moeten zijn, zeker voor Nederlanders, om zich zorgen te maken over klimaatverwarming. Het gaat langzaam, maar wel onverbiddelijk, en gaat lang duren. Geen probleem voor ons nu, waarschijnlijk ook niet voor kinderen die nu geboren worden, maar wel voor de kinderen van de kinderen die ongeveer nu geboren worden. Alleen is zo lang vooruitzien lastig voor de meeste mensen, en ook niet iets waar politici zich vaak mee bezig houden.
Hier een goed artikel over wat hij eigenlijk doet, en hoe zijn beweringen niet kloppen: https://willardm22.medium.com/its-easy-to-be-tricked-by-a-climate-denier-a87ba4b4a087
Zoals eerder gezegd, eigenlijk is elke claim van klimaatontkenners onderuit te halen, en dat is bij deze niet anders. Maar soms moet je er wat meer over nadenken.