CO2 schaarste

[Axel Amsterdam]

[quote="GaveAgave"][quote="Folium"]Dag Gave agave, de mens is idd zo'n 800000 jaar geleden ten tonele verschenen en het duurde al die tijd voor hij slim genoeg werd om de in de grond gekapselde CO2 onder de vorm van aardolie , natuurlijk gas en steenkool te gaan ontwinnen en te gebruiken als betrouwbare energiebron en in dat proces de hoognodige CO2 terug in de CO2 verarmde atmosfeer te brengen.
Wonderbaarlijk toch hoe de zelfregulariteit van de natuur werkt.[img]

Daar bevind je je op heel glad ijs. Ik zal niet ontkennen dat de mensen-soorten gedurende de evolutie slimmer zijn geworden, maar Neanderthalers hadden bijv wel grotere hersenen dan moderne mensen. Maar de evolutie van 'slimheid' loopt niet gelijk met de ontwikkeling van vaardigheden van de mens. Het was juist niet dat de mens slimmer werd, maar de omstandigheden waarin die zich bevond die er voor zorgden dat mensen gebruik konden maken van die slimheid.
In de 'Fertile Crescent', wat nu grofweg Iran/Irak is, waren de omstandigheden ideaal. Vruchtbare grond, een voorspelbaar klimaat, grassen met hoge opbrengst, en een aantal wilde dieren die te domesticeren waren. De mensen daar waren echt niet slimmer dan in Afrika, Australie of Zuid-Amerika. Maar daar ontbrak het wel aan goede omstandigheden en/of geschikte dieren en planten. Dat men in het Egypte al pyramides bouwden kwam niet omdat ze slimmer waren, en dat men in Europa schepen bouwden en geweren had terwijl men in Australie nog met boomerangs gooide, en in Zuid-Amerika met pijl en boog bezig was, kwam niet omdat men in Europa veel slimmer was. Dat kwam omdat er door de combinatie van planten, dieren en klimaat men meer kon verbouwen dan men nodig had, waardoor men tijd had om na te denken, en banen te diversiferen. Als jager en verzamelaar hou je veel minder tijd over. Een aardig boek over dit onderwerp is 'Guns, germs and steel' van Jared Diamond. Een vervolg daarop 'Collapse' over waarom sommige societies ineen zijn gestort, en anderen niet is ook de moeite waard (vaak te doen met het uitputten van natuurlijke bronnen).

Maar dat men in Europa en Noord-Amerika naar olie kon boren, terwijl mensen dat in Australie en Zuid-Amerika niet konden, kwam echt niet omdat men in Europa en Noord-Amerika slimmer was.
[quote]

Hi Gaveagave,
Hier zou ik wel even bij de oorspronkelijke tekst blijven van Folium, Folium vergelijkt helemaal geen werelddelen.
Er zijn overigens op het gebied van menselijke inventiviteit en de tijdsschaal nog altijd interessante ontdekkingen gaande. Voor alle bovengenoemde bouwwerken en uitvindingen was er bijvoorbeeld al Gobekli Tepe, midden in het jagers verzamelaars tijdperk in het huidige Turkije.

[GaveAgave]

Het punt is is dat het niet aan de slimheid lag of we naar olie konden boren, anders had men ook in Australie en Zuid-Amerika naar olie geboord, toch? Het punt is is dat het aan de omstandigheden lag die het mogelijk maakten om tijd vrij te hebben om na te denken en de hersenen niet direct met overleven bezig te laten zijn.

Gobleki Tepe stamt precies uit de tijd dat men begon met landbouw, en ook uit de regio waar men met landbouw begon. Toeval?

[Axel Amsterdam]

Het punt is is dat het niet aan de slimheid lag of we naar olie konden boren, anders had men ook in Australie en Zuid-Amerika naar olie geboord, toch? Het punt is is dat het aan de omstandigheden lag die het mogelijk maakten om tijd vrij te hebben om na te denken en de hersenen niet direct met overleven bezig te laten zijn.

Gobleki Tepe stamt precies uit de tijd dat men begon met landbouw, en ook uit de regio waar men met landbouw begon. Toeval?

Geen idee of dat toeval is maar wat ik wel een beetje proef is dat je een zin zoals ‘de mensheid werd slim genoeg’ van Folium meteen aangrijpt om een hypothese uit enkele boeken heel stellig naar voren te brengen (ze hadden meer tijd om andere dingen te doen vanwege onstandigheden, het had niets met slimheid te maken). Misschien is dat zo, maar als de woorden ‘mensen ontdekten na hele lange tijd iets nieuws’ waren gebruikt dan was het toch correct geweest? Dus het is heel letterlijk op woorden ingaan en niet op de strekking en dat lijkt nog niet erg op een open discussie met uitwisseling van denkbeelden dus ik stap er weer uit.

[GaveAgave]

Ah, op die fiets. Ik denk dat je dat juist bij mijn woorden doet eigenlijk.
Dat mensen een grote hersencapaciteit hadden maakte voor de ontwikkeling van de mens weinig uit totdat de omstandigheden dusdanig werden dat ze er gebruik van konden maken. En die omstandigheden waren:
-Beschikbaarheid van de juist plantensoorten (met hoge opbrengst)
-Beschikbaarheid van dieren die gedomesticeerd konden worden
-Een stabiel, voorspelbaar en mild klimaat

Ontbreekt, of is er te weinig van een van die factoren aanwezig, dan kan men niet settlen en niet genoeg voedsel verbouwen om tijden van (voorspelbare lengte van) tekorten door te komen, en tijd over te hebben om de capaciteit van de hersenen goed te gebruiken. Is het wel aanwezig, en voorspelbaar, dan kan men wel settlen en flinke sprongen maken in ontwikkeling omdat men de hersencapaciteit kan gebruiken voor andere dingen dan puur overleven. Dat is wat ik eigenlijk duidelijk probeerde te maken.
Dat is eigenlijk wat je ook ziet in veel ontwikkelingslanden. Worden ze geraakt door overstromingen, droogtes, aardbevingen, vulkaanuitbarstingen, oorlog, etc, oftewel rampen waardoor de voedselzekerheid in het geding komt, dan gaat men migreren. Hier in Europa zie je dat (nog) niet zo snel, omdat de voedselzekerheid een flinke buffer heeft, oa door het uitebreide logistieke netwerk, en technieken (kassen, intensieve veehouderij) om voedsel te produceren. Maar als grote groepen mensen gedwongen worden te migreren, omdat hun voedselvoorzieining in het gedrang is, dan gaat dat op den duur ook de ontwikkeling van de mensheid aantasten. Afgezien dat het veel onderlinge problemen brengt, aangezien men nauwelijks naar geschikte plekken kan migreren waar niet al mensen wonen, en op veel plekken zitten de reeds aanwezige mensen niet op extra druk op hun eigen voorzieningen te wachten, zeker niet als die al onder druk staan.

[Folium]

Dag Gave agave, sorry dat ik niet altijd zo snel reageer maar ik geniet nu zoveel mogelijk van het mooie weer in onze tropisch aangelegde tuin. Er is ook zoveel te doen voor tuinierder. Ik kom er dan niet altijd toe om bij dat mooie weer op mijn tablet te zitten tokkelen.
Enfin, ik neem nu een beetje tijd om te reageren.
Hoe je het ook draait of keert, iedereen zal wel erkennen dat de bevolkingen die aardolie, natuurlijk gas en steenkool wisten te exploiteren en op massale schaal te gebruiken voor hun energievoorziening daar een enorm voordeel uit geput hebben wat de levensstandaard en ontwikkeling van die bevolkingen betreft.
Wat moeder aarde ons ter beschikking heeft gesteld met die grondstoffen is een zegen , een zegen waar we niet dankbaar genoeg voor kunnen zijn .
Bevolkingen die deze energie ontbeerden bleven achter op de ontwikkelingsschaal en als wij het hier nu zonder fossiel brandstoffen zouden moeten stellen zouden we onmiddellijk in onvoorstelbare ellende worden gestort.
Tony Heller zegt helemaal niet dat andere wetenschapper pannenkoeken zijn, hij verwoordt gewoon dat hij door zijn specifieke levensloop een bovenmatig breed expertiseveld kon opbouwen die hem inzicht verschaft in een uitgebreid scala aan vaardigheden.
Meestal weten wetenschappers heel veel over een specifiek vakgebied maar ontbreekt hen het inzicht in andere specialisaties.
Doorheen zijn leven heeft Tony heel wat knowhow opgedaan in verschillende vakgebieden wat hem toelaat een beter overzicht te hebben dan de doorsnee sterveling.
Vandaar waarschijnlijk de impuls om zijn unieke inzichten wereldkundig te maken aan zijn medemens.
Ik heb het al eerder gezegd maar een paar jaar geleden was ik bezeten van de Klimaatkerk, ik kon maar niet begrijpen waarom niet iedereen zich gedroeg alsof de wereld op instorten stond want dat was hoe ik me voelde.
Maar als je beetje bij beetje ziet dat de voorspellingen van de klimaatgoeroe's niet uitkomen begin je actief op zoek te gaan naar waardoor dat zou komen. En je moet het echt zelf doen want in de Main Stream Media (MSM) zal je daar niet op gewezen worden.
Het YouTube kanaal van Tony Heller was een openbaring voor me , één van vele die ik sindsdien gevonden heb. Het blijkt dat er helemaal geen consensus is , goedmenende eerlijk wetenschappers leveren bijna een heroïsch gevecht om gehoord te worden. In plaats van met hen te debatteren worden ze door de MSM geridiculiseerd en onder de mat geveegd.
Zo ook bijvoorbeeld hier een verslag van het Niels Bohr institute over het klimaat van de laatste 10000 jaar waaruit blijkt dat we momenteel eigenlijk nog in een koude periode leven en ons gevoel anders is door het punt in onze geschiedenis dat de mens weerkundige opmerkingen begon te doen :

https://youtu.be/WE0zHZPQJzA

Ik zou graag eens een debat zien tussen een klimaat hystericus wetenschappen en een klimaat realist wetenschapper maar die hoop heb ik al lang laten varen , het mag gewoon niet gebeuren , waar hebben ze bang voor vraag ik me dan af ?

[Folium]

Dag nog eens Gave agave, je vroeg me ook naar welke grafiek ik verwijs , dat is zeker die met de bronvermelding Bern 2001, de anderen hebben geen bronvermelding.
Wat ik daar zo enorm belangrijk aan vind is in de eerste plaats de rode lijn die de grenswaarde aangeeft voor het voortbestaan van plantaardig leven en de richting die we uitgingen zonder tussenkomst door de mens.
Ik vraag me dan af of we ons in de gevarenzone van teveel of juist te weinig CO2 bevonden, het mag duidelijk zijn dat we juist op tijd een echte existentiële dreiging vermeden hebben..
Maar de grafiek met de drie onderverdelingen in globale temperatuur, CO2 concentratie en zeeniveau vond ik ook wel interessant, je ziet daar duidelijk de scherpe piek die CO2 concentratie maakt maar niet de evenredige piek in globale temperatuur en zeeniveau stijging.
Zoals het Niels Bohr institute al aangeeft was het tijdens de Middeleeuwse warme periode zo'n anderhalve graad warmer als nu en dat was ook een periode van heropleving van de mensheid , niets om bang van te zijn , het kan zelfs nog een heel stuk hoger als je kijkt naar de Romaans warme periode.
We zitten nu op 0,85 celcius graden stijgen sinds het begin van de weermetingen en we weten dat het in de Middeleeuwse warme periode anderhalve graad warmer was dan nu , waarvoor hoef je dan bang te zijn ?
De zeespiegel zal stelselmatig blijven stijgen in het zeer trage tempo dat ze nu doet , tijd voldoende voor iedereen om zich ook aan dat zeer trage tempo aan te passen , ik zie migratie naar Groenland als een mogelijkheid . Nu is dat nog een onherbergzame koude zone maar zal mogelijks weer al voorheen ooit terug een vruchtbare groene zone worden.
Maar dat is nog ver weg , zolang als de Obama's en All Gore klimaatfuries resorts voor henzelf kopen vlak naast de kust dan weet je het wel.