door Rob op 23 apr 2014 00:07
Enige nuance is wel op de plaats, maar mijn mening.
Vooropgesteld: Ik teken sowieso uit principe nooit een petitie van Greenpeace, en de collectebus blijft bij mijn voordeur altijd erg leeg, alleen al vanwege het karakter van de organisatie zelf. Het fanatisme waarmee Greenpeace haar boodschappen gewoonlijk pleegt te omlijsten, keur ik ronduit af. Het middel is soms echt erger dan de kwaal.
Niet dat er hier sprake is van enige ontkenning van het fundamentele probleem hoor. Integendeel: ik heb een aantal jaren in de analyse van gewasbeschermingsmiddelen gezeten (zowel bodem, water als voedingsproducten) en ik heb mijn 'fair share' aan misère echt wel voorbij zien komen in ons milieu, en soms dat in het buitenland, maar beide onmiskenbaar aangericht door onze eigen soort: de consument.
Het steekt me echter dat elke keer als ik een rapport van Greenpeace lees, de wetenschappelijke onderbouwing steevast ondergeschikt word gemaakt aan een nogal populistische boodschap die ten behoeve van ons als 'de gemiddelde Nederlander' nog zwaarder voorgekauwd word dan de inhoud van een pot Olvarit;
In dit geval ontbreken in het rapport essentiële wetenschappelijke details zoals de residu concentratie. Om maar een voorbeeld te noemen: in Uw dagelijks drinkwater of de lucht die U inademt zitten ook altijd een handvol toxische stoffen, maar de concentratie is zo laag dat we er geen of verwaarloosbaar weinig schade van ondervinden!
Het rapport ontbeert verder de nodige diepgaande discussie ten aanzien van blootstellingsnormen voor bijen, en gebruikt in plaats ervan liever de gemakkelijkere beschuldigende vinger in de richting van de tuincentra en kwekers (levert ook beter kijkcijfers op overigens).
De juiste boodschap is om te sturen op goede en accurate normering, regelgeving en controle - zoals ik wel in de conclusies kon lezen - maar die boodschap 'verkoopt' gewoonweg te moeilijk, en een TV programma eromheen zou waarschijnlijk heel slechte cijfers scoren.
Ik heb het rapport met buitengewone interesse gelezen, en raad eenieder aan dit ook te doen - erg interessant. Hoe meer we lezen en weten over dit soort middelen en de effecten ervan kennen, hoe beter ons milieu word.
@ Bluesart: Uw nobele boodschap is duidelijk, ik steun hem van harte, en zelfs uw conclusie ten aanzien van uw eigen lavendel zou per ongeluk wel eens juist kunnen zijn, maar toch is ook die nogal 'kort door de bocht'.
In het rapport en de video word gewag gemaakt van het feit dat sommige middelen soms wel jaren in/op de plant kunnen blijven zitten....dus laten we onszelf niet te snel vrijpleiten! Let wel: velen van ons liefhebbers zijn vermoedelijk evenzo schuldig!
Check je schuurtje maar eens op middelen met bijv Imidacloprid als werkzame stof. Ik beken hier alvast: ik heb het staan.
Mijn motto hier is dan ook: als consument zijn wij hier echt de enige hoofdschuldige!
Zolang wij in Februari/Maart al Lavendel etc in bloei willen kopen, niet meer dan 1.50 voor een plantje lavendel willen betalen en we absoluut geen 'plekje' op een krop sla, komkommer of tomaat meer accepteren en is dit wat je krijgt.
PS: Bovenstaand is vanzelfsprekend een mening. Ik verwacht echt niet we er allemaal gelijk over denken. Food for thought dus.
Groet
Rob
08/09, -14.7°C__14/15, - 3.6°C__20/21, -9.1°C
09/10, -10.0°C__15/16, - 5.9°C__21/22, -5.2°C
10/11, - 7.9°C__16/17, - 7.9°C__21/22, -6.9°C
11/12, -14.7°C__17/18, - 8.3°C__22/23, -7.1°C
12/13, - 7.9°C__18/19, - 7.5°C
13/14, - 0.8°C__19/20, - 2.8°C
